De grunnleggende lovene om riktig tenkning har vært kjent siden Aristoteles tid. Og uansett hvor gammel du og din samtalepartner er, hva er dine yrker, sosiale statuser og til og med hva du tenker på logikk generelt, fortsetter disse lovene å fungere, og de kan ikke erstattes eller slettes.
Vi bruker daglig lovene om logisk tenkning. Og til og med ubevisst oppdager alltid at de på et tidspunkt blir brutt. Fra psykologiens synspunkt er manglende overholdelse av grunnlovene en tankeforstyrrelse.
Loven om identitet
Denne loven sier at ethvert konsept er identisk med seg selv. Hver uttalelse må ha en entydig mening, forståelig for samtalepartneren. Ord skal bare brukes i sin sanne, objektive betydning. Substitusjon av begreper, ordsprog henviser også til brudd på grunnleggende lover av logisk tenkning. Når et tema for diskusjon er erstattet av en annen, gir hver side en annen mening, men samtalen blir oppfattet som en diskusjon om det samme. Ofte er substitusjon bevisst og har som mål å villede en person til fordel for noen fordel.
På russisk er det mange ord som er like i lyding og til og med stavemåte, men forskjellig i betydning (homonymer), slik at betydningen av slike ord blir avslørt fra konteksten. For eksempel: "Furcoats fra naturlig mink" (vi snakker om pels) og "Dug a mink" (fra sammenhengen er det klart at i denne setningen menes en burrow for animals).
Substitusjon av begrepetes betydning fører til brudd på identitetsloven, på grunn av hvilken det er misforståelser fra samtalepartnere, konflikter eller feilaktige konklusjoner.
Ofte brytes loven om identitet på grunn av en vag ide om meningen med diskusjonen. Noen ganger har ett ord i representasjon av enkeltpersoner en helt annen betydning. For eksempel er "eruditt" og "utdannet" ofte betraktet som synonymt og ikke brukt i sin egen betydning.
Loven om ikke-motsigelse
Når det gjelder denne loven, følger det at med sannheten om en av de motsatte tankene, vil resten nødvendigvis være falsk, uavhengig av antall. Men hvis en av tankene er falske, betyr det ikke at det motsatte vil nødvendigvis være sant. For eksempel: "Ingen synes det", og "Alle tror det". I dette tilfellet viser falsiteten til den første tanke ennå ikke sannheten til det andre. Loven om ikke-motsigelse er bare gyldig dersom loven om identitet overholdes, når meningen med diskusjonen er utvetydig.
Det er også kompatible tanker som ikke nekter hverandre. "De er borte" og "de kom" kan brukes i en setning med en reservasjon for en tid eller et sted. For eksempel: "De dro kino og kom hjem." Men samtidig er det umulig å forlate og komme til ett sted. Vi kan ikke samtidig påstå et fenomen og benekte det.
Loven av de utelukket tredje
Hvis en setning er feil, vil den motsigende setningen være sant. Eksempel: "Jeg har barn," eller "Jeg har ingen barn." Det tredje alternativet er umulig. Barn kan ikke være teoretisk eller relativt. Denne loven innebærer valget av "eller-eller". Begge motstridende utsagnene kan ikke være falske, og de kan heller ikke være sanne samtidig. I motsetning til den tidligere loven om riktig tenkning, snakker vi her ikke om motstridende, men om motstridende tanker.
Lov av god grunn
Den fjerde loven om riktig tenkning ble oppdaget senere enn den forrige. Det følger at enhver tanke skal være berettiget. Hvis erklæringen ikke er fullt utlagt og ikke bevist, kan det vel ikke tas i betraktning, fordi vil bli vurdert som feil. Unntak er aksiomer og lover, fordi de allerede er blitt bekreftet av mange års erfaring med menneskeheten og regnes som en sannhet som ikke lenger trenger noe bevis.
Ingen uttalelse, ingen grunn eller tanke kan anses som sant med mindre de har tilstrekkelige bevis.